jueves, septiembre 11, 2025

Propuesta Doctoral en Filosofía

Título tentativo:
“El sujeto epistémico normativo y la neurodiversidad: hacia una epistemología plural de los modos de conocer”

1. Planteamiento del problema

La filosofía de la ciencia y la epistemología han producido modelos diversos: del empirismo inductivo al kantismo trascendental, del hegelianismo dialéctico al constructivismo de Maturana y Varela, pasando por las críticas pluralistas de Feyerabend y Lakatos.

Sin embargo, pese a sus diferencias conceptuales, todos estos modelos comparten en la práctica un mismo supuesto implícito: el sujeto epistémico normativo. Este sujeto es, históricamente, el estudiante-académico sentado, leyendo, escuchando cátedras, escribiendo papers y clasificando bibliografía. Se presupone que pensar y conocer equivalen a leer, escribir, calcular y razonar en forma lineal, bajo tiempos estandarizados y corporalidades pasivas.

Este modelo, presentado como neutral y universal, excluye otras formas de conocer. Desde la perspectiva de la neurodiversidad (TDAH, autismo, dislexia, altas capacidades), emergen estilos cognitivos que no se ajustan al patrón lineal-escrito-uniforme, pero que producen conocimientos válidos y potentes.

El problema central de esta investigación es, entonces, cómo repensar la epistemología si el sujeto epistémico no es único, sino plural.

2. Preguntas de investigación

  1. ¿Cómo se ha configurado históricamente el sujeto epistémico normativo en la tradición filosófica occidental?

  2. ¿De qué manera las experiencias neurodivergentes desafían este modelo único de producción del conocimiento?

  3. ¿Qué aportes puede ofrecer la neurodiversidad para la formulación de una epistemología plural, no centrada en la homogeneidad académica?

  4. ¿Es posible construir un marco teórico que reconozca diversos modos de conocer sin caer en relativismo radical?

3. Objetivos

General

Proponer una crítica y una reformulación de la epistemología clásica a partir de la neurodiversidad, planteando un marco plural de los modos de conocer.

Específicos

  1. Reconstruir críticamente cómo distintos modelos epistemológicos (empirismo, kantismo, hegelianismo, constructivismo, falsacionismo, pluralismo anárquico) convergen en un mismo sujeto epistémico normativo.

  2. Analizar narrativas y testimonios de adultos neurodivergentes como contraejemplo vivencial al modelo único de conocimiento.

  3. Explorar nuevas categorías epistemológicas basadas en corporalidad, oralidad, imagen, comunidad y tiempo divergente.

  4. Formular una propuesta filosófica de epistemología plural, que legitime la diversidad cognitiva como riqueza cultural y científica.

4. Marco teórico preliminar

  • Filosofía de la ciencia y epistemología clásica:

    • Kant (crítica de la razón pura, condiciones trascendentales del conocer).

    • Hegel (unidad pensamiento-realidad en la dialéctica).

    • Popper (falsacionismo) y Lakatos (programas de investigación).

    • Kuhn (paradigmas).

    • Feyerabend (pluralismo epistemológico, “contra el método”).

  • Epistemología contemporánea y social:

    • Sandra Harding (epistemología del punto de vista).

    • Helen Longino (pluralismo y objetividad contextual).

    • Ian Hacking (construcción social del conocimiento científico).

  • Constructivismos radicales y biológicos:

    • Piaget, von Glasersfeld, Maturana & Varela.

  • Neurodiversidad y filosofía del cuerpo:

    • Judy Singer (concepto de neurodiversidad).

    • Thomas Armstrong, Nick Walker (autismo y neurodiversidad).

    • Ortega (crítica filosófica de la neurodiversidad).

    • Merleau-Ponty (fenomenología del cuerpo).

5. Metodología

  • Enfoque: filosófico-crítico, con análisis conceptual, hermenéutico y fenomenológico.

  • Fases:

    1. Análisis histórico-conceptual del sujeto epistémico normativo en las principales tradiciones.

    2. Lectura hermenéutica de testimonios de neurodivergentes (foros, entrevistas cualitativas, literatura autobiográfica) como “textos epistémicos”.

    3. Diálogo crítico entre ambos corpus para visibilizar tensiones.

    4. Elaboración de categorías y principios de una epistemología plural.

6. Originalidad y relevancia

  • Originalidad: conecta filosofía de la ciencia con neurodiversidad, un campo casi inexplorado.

  • Relevancia académica: aporta a la epistemología una crítica radical al supuesto universal del sujeto cognoscente.

  • Relevancia social: fundamenta filosóficamente políticas educativas y culturales inclusivas, mostrando que no se trata de adaptaciones externas, sino de repensar el mismo concepto de conocimiento.

  • Viabilidad: se apoya en literatura existente y en corpus accesible de narrativas neurodivergentes.

7. Resultados esperados

  • Un mapa crítico de cómo distintos modelos epistemológicos reproducen un mismo sujeto normativo.

  • Una cartografía vivencial de experiencias neurodivergentes como modos alternativos de conocimiento.

  • Una propuesta de epistemología plural, que reconozca corporalidad, oralidad, imagen, comunidad y diversidad temporal como dimensiones epistémicas legítimas.

8. Bibliografía preliminar (APA 7ª)

  • Feyerabend, P. (1975). Against Method. London: Verso.

  • Harding, S. (1991). Whose Science? Whose Knowledge? Cornell University Press.

  • Hegel, G. W. F. (1807). Fenomenología del espíritu.

  • Kant, I. (1781/1998). Crítica de la razón pura. Cambridge University Press.

  • Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press.

  • Lakatos, I. (1978). The Methodology of Scientific Research Programmes. Cambridge University Press.

  • Longino, H. (1990). Science as Social Knowledge. Princeton University Press.

  • Maturana, H., & Varela, F. (1980). Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. D. Reidel.

  • Merleau-Ponty, M. (1945/2012). Fenomenología de la percepción. Península.

  • Ortega, F. (2009). The Cerebral Subject and the Challenge of Neurodiversity. BioSocieties, 4(4), 425–445.

  • Singer, J. (1999). Why Can’t You Be Normal for Once in Your Life? From a “Problem with No Name” to the Emergence of a New Category of Difference. In M. Corker & S. French (Eds.), Disability Discourse (pp. 59–67). Open University Press.

💡 esta propuesta se leería muy bien en un departamento de filosofía:

  • es interdisciplinaria, pero con raíz filosófica clara;

  • es actual (neurodiversidad como tema emergente);

  • es factible (análisis conceptual + corpus accesible).



Clica Aquí. www.atencion.org
Publicado por en