Servicio
Europeo de Información sobre Mobbing / SEDISEM/ c/ Sant Josep Calassanç 15, 4-B
/ 08400
Granollers, España
+34 626 138
816 / marinapares@yahoo.es
ABSTRACT
En este estudio se describe el tipo de comunicación que se establece en el acoso moral y que da lugar a la perpetuación del fenómeno en el tiempo y en el marco de las relaciones laborales. El presente trabajo es una profundización del “Estudio Comparativo entre la Teoría de la Comunicación Humana y el Mobbing”, realizado por la autora en el año 2002 y la aplicación de dicho conocimiento a las diferentes fases del proceso de acoso psicológico en el trabajo.
Este trabajo se basa en la aplicación de la teoria de la Comunicación Humana de Watzlawick –Bavelas–Jackson a las primeras fases del proceso de acoso moral en el trabajo y es un modelo explicativo de las especiales relaciones interpersonales que se instauran, y que darán lugar a un proceso de acoso psicológico cuando las condiciones ambientales lo faciliten.
El presente
estudio se cierra con el intento de llegar a conclusiones que permitan la
detección de la comunicación alterada y perversa que exhibe el manipulador, así
como su concreción en las relaciones laborales, y todo ello con la finalidad de
aportar los elementos que nos ayuden tanto desenmascarar al acosador como a
protegernos de su manipulación.
Palabras
clave
Mobbing,
acoso moral, violencia psicológica, comunicación humana, paradoja.
INDICE
Introducción
Concepto de
Acoso Moral
Aplicación de
la Teoria de la Comunicación Humana a las tres primeras fases del Mobbing Fase
de Seducción:
Concepto y
definición Seducción de la Víctima Seducción del Entorno
La
Comunicación en esta fase Fase de Conflicto:
Concepto y
definición
La
Comunicación en esta fase Fase de Acoso
Concepto y
definición
La
Comunicación en esta fase Conclusiones
Agradecimientos
Referencias
INTRODUCCIÓN
El mobbing o
acoso moral en el trabajo aunque enmarcado en los riesgos psicosociales de
salud laboral no es en sí misma una enfermedad, de lo que se trata es de una
serie de conductas de violencia psicológica que acaban afectando a la salud de
la víctima. Son las consecuencias del ejercicio de la violencia psicológica,
sobre un ser humano lo que hace que éste enferme.
La Teoria de
la Comunicación Humana nos permite entender las claves del engaño dialectico
que un acosador extiende sobre la víctima y sobre su entorno. En este estudio
se analiza en profundidad la paradoja en el lenguaje y el doble vínculo. Todo
ello, con el deseo que una mayor información sobre esos procedimientos nos
permita enfrentarnos a los procesos de violencia psicológica con mayores garantías
de éxito.
El presente
estudio tiene como finalidad contribuir a generar un mayor conocimiento del
acoso moral y con ello entender la facilidad con que un acosador puede
manipular el entorno de la víctima. Esta ponencia es el resultado del estudio y
profundización de la Teoria de la Comunicación Humana al fenómeno del acoso
psicológico en el trabajo. Se basa, por tanto, en el constructo teórico de
Watzlawick, Bavelas y Jackson, y en la ampliación de un trabajo previo de la
autora “Estudio Comparativo entre la Teoria de la Comunicación Humana y el
Mobbing” -2002 .
Así mismo
pretende aportar las claves para identificar el engaño dialéctico que un
acosador extiende sobre la víctima y sobre su entorno. Para ello me he centrado
en el análisis de la comunicación que tiene lugar en las tres primeras fases
del fenómeno del mobbing, a saber: la fase de seducción, la fase del conflicto
y la fase del acoso propiamente dicha. No voy a extenderme en las otras fases
del proceso por superar las espectativas del presente trabajo. A lo largo del
artículo iré desgranando las claves y los indicios que permitan identificar la
manipulación.
Antes de
adentrarme en las fases, en el estudio describo brevemente el concepto de acoso
moral en base a diversas definiciones de expertos. No se describen las
consecuencias sobre la salud de las personas afectadas por ser una materia
ampliamente difundida y en cambio si que hago una profundización sobre cada una
de las tres primeras fases del fenómeno antes de adentrarme en el tipo de comunicación
característica de cada una de ellas. Se analizan las paradojas en la conducta y
en el lenguaje del acosador así como las reacciones paralizantes que provocan
en la víctima y en su entorno laboral. Se aplica el conocimiento sobre las
relaciones de simetria y de complementariedad al acoso laboral. Nos adentramos
en las relaciones de doble vínculo como marco explicativo de las reacciones del
entorno y aportamos elementos para encarar la manipulación mediante el análisis
del discurso del acosador.
Entendemos
por discurso del acosador al conjunto de aquellos argumentos que esgrime para
justificar el hostigamiento . El análisis de dicho discurso y la obtención de
la claves para desenmascararlo es el resultado de un trabajo previo de la
autora “ Detección del acosador a través del lenguaje” que fue presentado en
profundidad en el último Encuentro Internacional sobre prevención y Salud
laboral de Vilanova i La Geltrú (mayo 2005) .
Este trabajo
se cierra con el intento de llegar a conclusiones que faciliten la detección de
la comunicación alterada y perversa que exhibe el manipulador, todo ello en el
marco de las relaciones laborales, y con la finalidad de ayudar a mejorar la
salud laboral de los trabajadores.
CONCEPTO DE
ACOSO MORAL
Para conocer
el significado del concepto de acoso moral, he recopilado tres definiciones
provenientes del campo de la investigación, del ámbito político y del mundo
jurídico.
Definición de
Heinz Leymann : “ El psicoterror o mobbing en la vida laboral comporta una
comunicación hostil y desprovista de ética que es administrada de manera
sistemática por uno o unos pocos individuos, principalmente contra un único individuo,
quien, a consecuencia de esto, es lanzado a una situación de soledad e
indefensión prolongada, a base de acciones de fustigamiento frecuentes y
persistentes (por lo menos una vez por semana ) y a lo largo de un prolongado
periodo (al menos durante seis meses) “.
Definición de
la U.E.: “Comportamiento negativo entre compañeros o entre superiores o
inferiores jerárquicos, a causa del cual el afectado es objeto de acoso y
ataque sistemático durante mucho tiempo, de manera directa o indirecta, de
parte de una o más personas, con el objetivo y/o efecto de hacerle el vacío “
(14-5-01).
Definición de
R. Gimeno Lahoz : El concepto jurídico de mobbing o acoso moral es la “presión
laboral tendenciosa encaminada a la auto-eliminación de la víctima” (Magistrado
Ramón Gimeno Lahoz en la 1ª Jornada sobre Mobbing en Girona- Nov 04).
Sabemos que
para poder hostigar a otro ser humano el acosador habrá de ejercer dos tipos de
manipulaciones, una dirigida al entorno de la víctima y otra dirigida hacia la
persona acosada. Para el acosador la manipulación dirigida al entorno tiene
como finalidad convertirlo en su aliado, ya sea para que colabore en el
hostigamiento o bien para que no haga evidente lo obvio y para ello lo único
que le pide el acosador es que no haga nada. El entorno que no hace nada se
convierte en colaborador tácito del acoso. La manipulación del lenguaje
dirigida a la víctima tiene como objetivo dañarla y de desestabilizarla. He
optado por recoger, por tanto, esas definiciones sobre la violencia psicológica
en el trabajo que contienen los elementos básicos, a mi entender, para
comprender el fenómeno del acoso laboral; a saber : que se trata de acciones
concretas de un grupo contra un individuo.
El objetivo del mobbing es la auto-eliminación de la víctima a través de romper su resistencia psicológica. Se trata de un atentado contra la dignidad de una persona. Los elementos claves del mobbing (tabla1) son: comunicación hostil y sistemática, de varios contra uno, con acciones de hostigamiento que crean un entorno ofensivo a fin de hacerle el vacio.
Se trata de conductas intencionadas, de verdaderos ataques a la dignidad con la intención de hacer desaparecer a la víctima.
En resumen,
podemos definir el acoso moral en el lugar de trabajo como una serie de
conductas hostiles de un grupo contra un individuo con la intención de hacerle
el vacio.
No podemos olvidar que el acoso nace de forma anodina y se propaga insidiosamente. Al principio las personas acosadas no quieren sentirse ofendidas y no se toman en serio las indirectas y las vejaciones.
Luego los ataques se multiplican. Lo que constituye el fenómeno destructor es la repetición de las vejaciones y las humillaciones.
El acoso es un fenómeno terrorífico porque es inhumano. No conoce los estados de ánimo, ni la piedad.
Los compañeros de trabajo, por
bajeza, por egoismo o por miedo, prefieren mantenerse al margen. Si en algún
momento del proceso alguien, con un cierto poder, reacciona de un modo sano, el
proceso se detiene.
Después de cierto tiempo de ser objeto de desprecios, feos, y desatenciones, centro de comentarios y rumores la víctima empieza ya a resultar molesta para todo el mundo.
Para sus amigos que se han ido alejando para no verse implicados y están avergonzados de su propio encanallamiento; para los que están participando en el acoso sin estar del todo convencidos ya que se sienten culpables e incómodos y también el acosado resulta molesto para aquellos que no quieren meterse en nada y sólo desean paz y tranquilidad, pues se sienten inquietos por todo el revuelo que se está armando alrededor.
Por todo lo anterior, el entorno no
admitirá directamente ser partícipe de un grupo acosador y por tanto para
detectarlo será imprescindible basarse en la comunicación paradójica y no en el
contenido del discurso verbalizado por las mismas personas del entorno.
APLICACIÓN DE
LA TEORIA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA A LAS TRES PRIMERAS FASES DEL MOBBING
Antes de
pasar a las fases quiero describir el motivo por el que el acosador utiliza el
lenguaje como forma de manipulación. El acosador para llevar a cabo su plan usa
la comunicación como herramienta de manipulación. La manipulación del lenguaje
es propia del acosador psicológico, ya que por un lado pretende ocultar el
ejercicio de la violencia y por otro utiliza información privilegiada para
dañar. Es necesario comprender su poder seductor. En el registro de la
comunicación perversa, hay que impedir que el otro piense, comprenda, actúe.
Entendemos como “el otro” tanto a la víctima como al entorno (compañeros,
jefes, subalternos,..)
A quien
manipula se le llama manipulador. La manipulación perversa engaña con insidias.
El lenguaje se pervierte; cada palabra oculta un malentendido que se vuelve
contra la víctima elegida. Cuando una interacción asimétrica y destructiva de
este tipo arranca entre dos personas, lo único que hace es amplificarse
progresivamente, a menos que una persona exterior intervenga energicamente.
Ya hemos
dicho que el acosador para llevar a cabo su plan de destrución de la persona
designada como diana necesita manipular a los que rodean a la víctima a fin de
que le ayuden a conseguir su objetivo o bien de que no le pongan trabas. Para
ello usa la comunicación como herramienta de manipulación a través del uso
constante de la contradicción entre lo percibido y lo verbalizado. Por tanto
podemos afirmar que en un proceso de acoso la paradoja surge tanto a nivel del
lenguaje como a nivel de la conducta. Entendiendo paradoja como la
incongruencia oculta. En el lenguaje esta manipulación se manifiesta en las
definiciones paradójicas y en la conducta se concreta en las paradojas
pragmáticas. Las paradojas pragmáticas son las que surgen en el curso de las
inteacciones y determinan la conducta y son posibles dividirlas en
instrucciones paradójicas y en predicciones paradójicas.
Para llevar a cabo el plan de “ir a por” la víctima el manipulador lo realizará en diversas etapas, en una primera etapa realiza una captación de la víctima mediante la instauración del doble vínculo, propio de la fase de seducción, hasta que el manipulador decide romper la relación idílica con la persona captada por algún motivo ( que ésta se rebela del yugo, que ya no sea útil...) en definitiva que ya haya conseguido lo que queria de ella y entonces aparece un episodio de conflicto provocado para justificar el siguiente acoso ( los manipuladores más experimentados no necesitan tan siquiera un conflicto real, consiguen tergiversar una situación anodina ), a partir de ahí el manipulador inicia una estrategia de seducción del entorno.
La seducción del entorno tiene lugar a través de ir creando relaciones de doble vínculo con compañeros de trabajo y con mandos todos ellos cercanos a la persona designada como víctima, con la finalidad que le ayuden en su estrategia de destrucción. El manipulador se ha convertido en instigador de una campaña de descredito y en unión de sus aliados, que se han convertido en hostigadores, forman el llamado “gang de acoso”. Para mantener cohesionados a sus aliados el manipulador necesita acallar al entorno, para que no evidencie la violencia que se ejerce sobre la víctima. Si el entorno manifestara su queja frente a la violencia ejercida, los aliados podrian darse cuenta de lo que están haciendo y el instigador principal perderia su impunidad.
Lo que
necesita el acosador principal para seguir hostigando es que el entorno no haga
nada y para ello extiende rumores que estigmatizan a la víctima. La campaña de
descrédito y estigmatización lo realiza a través de la manipulación de la
comunicación; concretamente a través de las incongruencias que se ocultan tanto
en el lenguaje como en la conducta.
Las
incongruencias a nivel del lenguaje se denominan definiciones paradójicas. Las
definiciones paradójicas o antinomias semánticas surgen de las incongruencias
ocultas tanto a nivel del pensamiento como del lenguaje. Las incongruencias en
la conducta se manifiestan a través de las paradojas pragmáticas. Éstas se
distinguen de la contradicción simple basicamente en la elección; siendo
factible en la contradicción poder elegir, en cambio no es ni siquiera posible
en la paradoja. La imposibilidad de elección es algo con lo que se encuentra la
víctima de acoso psicológico. Aunque no sólo la víctima, también se encuentran
en esta situación el entorno laboral próximo.
En la fase de
seducción el tipo de relación que se establece es la del doble vínculo y el
tipo de comunicación es paradójica.
En la fase de
conflicto el tipo de relación se basa en el “juego sin fin” y se manifiesta a
través de la manipulación del lenguaje.
En la fase
del acoso propiamente dicha, el tipo de relación instaurada es patológica ya
sea de simetria o de complementariedad y aparece en toda su amplitud la
perversión del lenguaje.
FASE DE
SEDUCCIÓN
Concepto y
definición
Sin esta fase no puede darse el acoso. En esta fase el acosador aún no ha manifestado su gran potencial violento. Normalmente, la seducción, va dirigida a la víctima, pero en ocasiones la seducción está destinada al entorno próximo de la victima, y entonces esta fase puede quedar enmascarada. Ello ocurre cuando lo que se pretende es seducir el entorno próximo de la víctima más que a la propia víctima y es en éstas situaciones en que la víctima es vivida como un estorbo.
Podemos afirmar que en un proceso de acoso moral existen dos momentos donde el manipulador ejercerá su poder de seducción: una dirigida a la víctima y otra dirigida al entorno.
Aunque separadas en el tiempo. Por tanto podremos encontrar dos momentos de seducción, uno hacia la víctima y otro hacia el entorno de la misma cuando ya ha sido designada por el instigador para ser destruida. En estos casos, la fase de seducción, también existe pero dirigida al entorno.
El manipulador irá seduciendo una a una a todas las personas del entorno que pueda, algunas de ellas acabarán formando parte del gang de acoso.
El proceso es el mismo en ambos casos, por eso afirmo que víctimas de la manipulación lo son tanto la víctima designada para ser destruida como las personas del entorno convencidas (manipuladas) ya sea para colaborar en la destrucción de otro ser humano como aquéllas personas del entorno que han sido seducidas para permitirlo de una forma tácita al no hacer nada para evitarlo.
La seducción
dirigida a la víctima tiene como finalidad apropiarse de algo que le pertenece,
en cambio la seducción dirigida al entorno tiene como objetivo convertirlo en
aliado del acosador. Aunque el proceso de seducción es el mismo no lo es su
finalidad de tal manera que la manera de ejercer la seducción, será diferente
en los dos supuestos.
Seducción de
la futura víctima:
En la fase de
seducción el manipulador hará creer que le importa mucho la (futura) victima ya
sea a través de la adulación o bien a través de la compasión. Es una estrategia
encaminada al conocimiento de las grietas (debilidades) de la futura víctima y
cuyo objetivo es la absorción de "algo" que tiene de más la víctima.
Ese algo de más, puede ser una cualidad personal, un proyecto, o bien contactos
sociales.
Existe una
pista significativa para poder detectar a esos seductores dado que sus
relaciones interpersonales son muy operativas, y encaminadas a tener amistades
provechosas, por tanto mostrarán desprecio hacia la gente sencilla o que no
"pinte" nada .
La fase de
seducción es un proceso encaminado a apropiarse de algo ajeno y, consta de una
serie de pasos, a saber:
a) captación de la persona
b) absorción o aprendizaje de la cualidad
c) prueba y constatación
d) desprestigio externo personal del
verdadero poseedor de la cualidad Las distintas etapas de la seducción son:
a) captación de la victima.
Ya sea a
través de la adulación o de la compasión, lo que el manipulador buscará será
una lealtad a su persona por encima de cualquier cuestionamiento.
La víctima, al negarse a perder a alguien que la adula, se verá forzada a ir disculpando las acciones del manipulador. Quiero hacer un inciso, adular no consiste solamente en elogiar, existe mucha adulación en provocar lástima, eso genera la adulación del poder de “estar por encima de” quien nos conmueve. En mi experiencia personal he encontrado muchos más acosadores que promueven la lástima y con ello fuerzan a una lealtad incuestionable sobre su persona.
Como manera de disculpar al manipulador que provoca lástima o que elogia, el sujeto que se ha convertido en su aliado le buscará justificaciones y explicaciones a actitudes que ni son justificables ni aceptables.
A menudo esa lealtad le obligará a romper antiguas amistades y a veces, incluso lazos familiares.
Cuando
disculpamos alguna acción con el argumento “es que es así” , hemos de empezar a
cuestionarnos que probablemente estemos disculpando acciones no defendibles.
b) absorción o aprendizaje de la cualidad
En este
momento el manipulador dirigirá todas sus energías a "copiar" una
cualidad de la víctima o bien a "absorver" algo de su propiedad
(relaciones sociales, negocio familiar, propiedad intelectual, resultados
exitosos de su trabajo, participación en un proyecto.. ).
c) prueba y constatación
Consiste en
que el acosador busca la constatación por parte del entorno de que es creible
la adquisición de esa cualidad. Entiéndase que la adquisición bien puede ser su
rol en las relaciones sociales, o su actuación en el negocio familiar, o su
autoria en los exitos intelectuales y/o laborales de la víctima . La
constatación del papel del manipulador frente a lo que se ha adquirido ha de
ser predominante, útil, eficaz y ello en mayor medida que la propia víctima.
Algo así como
que sin la colaboración del manipulador, la víctima no hubiera llegado donde ha
llegado. La víctima le "debe" su éxito. Paradojalmente en estos
supuestos a la víctima no se le valora ni el esfuerzo, ni la dedicación; por
tanto se le niega todo reconocimiento. A menudo la propia víctima se cree el
engaño y se siente en "deuda" con quien le "roba" su
capital. Una vez se ha verificado la absorción, es decir el entorno le reconoce
al manipulador un mérito que no le corresponde, el acosador empieza a desenmascararse.
d) desprestigio externo y personal del
verdadero poseedor de la cualidad.
Se desea que
el verdadero poseedor dude de su cualidad, de su eficacia frente al negocio
familiar, de su prestigio en las relaciones sociales, de su autoria de la propiedad
intelectual, del esfuerzo dedicado al proyecto, de la autenticidad de su
trabajo. Para ello se inicia un periodo de críticas personales
desestabilizadoras, de rumorología contra la ya víctima.
El entorno se cree los rumores, que se dicen a espaldas de la víctima, porque el acosador aún se hace pasar por amigo de la víctima. En presencia de la víctima, el adulador se comporta, todavía, como amigo. Pero a medida que pasa el tiempo se van verbalizando pequeñas "bromas" humillantes y críticas a su persona.
Es entonces cuando el manipulador usa la comunicación paradójica de tal manera
que aparece una contradicción entre lo verbalizado y lo percibido. La víctima
apenas sabe reaccionar a esa sutil violencia, y cada vez se desestabiliza más y
se instaura en una situación de indefensión.
Esta situación de indefensión se cronifica a causa de que las personas que forman parte del entorno no reaccionan contra la violencia sutil y desestabilizante a la que es sometida porque han sido convencidos de que se trata de bromas. Entonces la persona sometida a manipulación se niega a si misma esta situación a través de un mecanismo psíquico de defensa a través del cual desconce un aspecto de la realidad con el que no quiere o no puede enfrentarse .
Se trata
de lo que Laplanche y Pontalis, en su diccionario de psicoanálisis definen como
renegación “ un mecanismo de defensa consistente en que el sujeto rehúsa
reconocer la realidad de una percepción traumatizante”.
Cuántas veces
hemos oído a un acosado decir que "tampoco es tan grave" lo que le
hacen o bien "que tiene un mal dia" su acosador. En la fase de
seducción; los mecanismos de negación de la realidad funcionan a pleno
rendimiento.
La desvalorización de la agresión tiene como finalidad seguir vinculado al acosador .
Otras veces, el mecanismo de negación, se instaura fuertemente, para negar que uno está sometido a acoso, para borrarlo de la mente, para no reconocerse como víctima.
Y esa actuación evitativa para no aceptar que uno está recibiendo un trato degradante, entronca con la vergüenza del menor que ha sufrido abuso.
Las secuelas de la negación de la agresión recibida se concretan en que aparecen alteraciones del comportamiento, actitudes caracteriales que parecen inexplicables.
Aunque la renegación se trata de un mecanismo psíquico
útil en algunos casos, en tanto nos ayudan a enfrentar ansiedades y conflictos
cotidianos, también es verdad que, cuando alguno de esos mecanismos se utiliza
en demasía, el psiquismo se daña.
Seducción del
entorno.
El manipulador, convertido ya en instigador de un acoso necesita rodearse de personas que le ayuden a conseguir su objetivo y para ello se rodea de una camarilla.
El objetivo es desembarazarse de la víctima.
Los miembros de la camarilla serán los que harán el trabajo sucio, los que quedaran en evidencia mientras el instigador acostumbra a mantenerse en la sombra.
Los miembros de la camarilla formarán el gang de acoso, unos ejercerán su papel siendo violentos con la víctima y otros tendrán un papel menos agresivo pero igual de destructivo propagando calumnias y ayudando a crear una “leyenda negra” .
Para conseguir estos aliados el manipulador debe convencerlos, uno a uno.
Para
doblegar la voluntad de la persona e inducirla a hacer algo concreto lo realiza
mediante aproximaciones sucesivas o pasos graduales, consistentes en:
a) Inhibir el razonamiento
b) Introducir una realidad distinta
c) Existencia de una única fuente de
información
d) Dominio sobre el actuar ajeno.
a) Inhibir el Razonamiento En primer lugar, utiliza estrategias para refrenar o inhibir el libre uso de la capacidad de razonamiento, evaluación y crítica, es decir, consigue que se inhiba la forma normal de percibir, razonar y sentir.
Para ello, debe conseguir que la persona a influir ponga en duda su percepción de la realidad, su capacidad para apreciarla y evaluarla, así como sus conceptos e incluso sus relaciones interpersonales de tal manera que, poco a poco, el manipulador va introduciendo una realidad distinta en el individuo.
El sujeto duda de las buenas intenciones
de la víctima aunque no existan evidencias reales para ello e incluso si su
trato personal con ella ha sido anteriormente gratificante; llega a dudar de su
propia percepción.
b) Introducir una realidad Distinta. Se va
introduciendo una realidad distinta en el individuo, la cual es calificada de
"la verdadera", es decir, de la única verdad. Esta forma de percibir
y pensar la realidad se caracteriza por ser selectiva y simplista. Consiste
basicamente en aceptar que la víctima de acoso es un sujeto perjudicial.
c) Una Única fuente de Información. La única información válida y confiable y que debe ser admitida es la que transmiten los manipuladores (gang de acoso) y la única forma de apreciarla y valorarla es la que ellos sugieren al inconsciente.
Cuando alguien se les resiste argumentan que uno es bienintencionado, es decir algo tonto para percibir la “maldad” de la víctima.
Se le hace ver al sujeto que deben tener cuidado con las personas que no piensan como ellos y se les hace ver que la contrainformación es engañosa, distorsionada y que tiene por objetivo manipularlas (y mientras desconfían de los demás se dejan dominar por el manipulador y sus aliados).
De tal manera que cualquier intento racional de
confrontar, el punto de vista impuesto es percibido como una agresión, razón
por la que puede observarse que, al intentar hacer esto, la persona sometida a
un manipulador, se pone iracunda e, incluso, puede agredir físicamente a quien
intenta hacerle abrir los ojos.
d) Dominio sobre el actuar
Una vez que la persona manipulada ha alcanzado la fase en que ella reconoce "lo equivocado de su percepción e ideas anteriores” y ha adoptado las creencias, modo de percibir y razonar de sus manipuladores, estos últimos proceden a incitarlo a actuar de una cierta manera.
Tanto la inhibición de la forma habitual del sujeto de percibir, razonar y sentir, como la aceptación de la nueva realidad y el comportarse de cierto modo, es reforzado por el grupo acosador.
El mero hecho de ser incluido en el grupo acosador le permite encontrar a otras personas sometidas al líder (instigador) que "confirman" que la nueva forma de percibir, razonar y actuar es la única válida.
Incluso, las mejores intenciones de los antiguos amigos o de los
familiares, al ser filtradas por el tamiz de la nueva manera de percibir,
pensar y sentir, son vistas como amenazantes y generan el despliegue de una
serie de actividades individuales y colectivas de defensa.
La
Comunicación en esta fase
En el proceso de seducción, para captar la voluntad del otro, el manipulador, utiliza una forma de comunicación especial: la del doble vínculo.
En la fase de seducción y
como sustento de la contradicción podemos encontrar la teoria del doble
vínculo, basada en dos pilares: relación intensa e imposibilidad de salir de
ella. En primer lugar, el manipulador, establece una relación intensa con la
futura víctima. La intensidad de la relación es de tal calibre que existe un
alto grado de dependencia, en los casos de acoso horizontal lo que se instaura
es una relación de extrema simbiosis.
El doble
vínculo se define como "dos o más personas participan en una relación
intensa que posee un gran valor para la supervivencia física i/o psicológica de
una, varias o todas ellas" (Watzlawick y otros).
Una vez
creada esta relación tan intensa y con tantos lazos de supervivencia
psicológica, por parte del manipulador, empiezan a aparecer en su seno mensajes
indeterminados, el mensaje es indeterminado por que incluye dos afirmaciones
mutuamente excluyentes. Así el mensaje es una instrucción que es necesario
desobedecer para obedecer (por ejemplo:"Se espontáneo" o bien “Se
libre” mientras se le somete a las consignas del grupo acosador).
Otro elemento
definitorio del doble vínculo es que además no se permite salir del marco de
los mensajes paradójicos (afirmaciones que se contradicen) ya que no se deja
que el receptor se de cuenta de dicha paradoja.
Las maneras
para impedir que el receptor tome conciencia del mensaje paradójico son dos; o
bien impidiendo que se comente sobre él ( a menudo alegando una lealtad que no
permite cuestionamiento alguno ) o bien alejándose del receptor y no
permitiendo la comunicación mediante la estrategia de la reserva personal.
De tal manera
que tenemos, dos tipos de estrategias para mantener a la victima inconsciente
de la contradicción:
1- No hablar sobre ello.
2- La reserva personal.
Las actitudes
más utilizadas para evitar hablar de la contradicción, son: dar a entender que
cualquier cuestionamento és un ataque personal, o bien que hablar de ello és
una falta de lealtad, o que el receptor és algo quisquilloso. En cambio las
actitudes más utilizadas para mantener la reserva personal y así evitar hablar
de la contradicción, son: hacerse el ofendido por alguna cosa, dar a entender
que uno tiene muchos problemas que le mantienen ocupado, no devolver las
llamadas telefónicas, mantenerse serio, ceñudo, malhumorado.
La teoria de
la comunicación lo define claramente (Watzlawick): " por último se impide
que el receptor del mensaje se evada del marco establecido por este mensaje ,
ya sea metacomunicándose (comentando) sobre él o retrayéndose". En ambos
casos, carencia de cuestionamiento o alejamiento, lo que ocurre es que se
instaura la incomunicación y esta incomunicación impide al receptor poder salir
de la forma de comunicación del doble vínculo y se inicia el rol de víctima a
través de la indefensión.
Ese será la
primera de una serie de situaciones que se irán sucediendo en que la futura
víctima de acoso moral queda a merced, totalmente, y sin posible disolución del
enganche del doble vínculo. El rol de víctima queda determinado por su
situación de indefensión, de no poder salir de ahí, de tal manera que la
víctima de acoso no puede conseguir que no le afecte y tampoco puede
defenderse; de todas maneras, en ambos casos, la indefensión se manifestará de
forma diferente si verbaliza la discrepancia o bien si calla y no dice nada.
En caso de
verbalizar la contradicción será acusada de persona mala o de persona loca,
pero en caso de callar y de no verbalizar el desfase existente entre lo
percibido y lo permitido, el castigo vendrá de su propio interior pues hará que
se sienta culpable.
Volvamos a la teoria de la comunicación, como aporte teórico a este razonamiento:
"La
situación suele estar determinada por la prohibición más o menos explícita de
manifestar que se tiene conciencia de la contradicción . Por lo tanto es
probable que una persona en una situación de doble vínculo se vea castigada por
tener percepciones correctas, y sea definida como "malo" o
"loca" incluso por insinuar que puede haber una discrepancia entre lo
que realmente ve y lo que debería ver" (Watzlawick).
Vamos a
terminar esta fase con unas palabras de Watzlawick, Bavelas y Jackson: "
No cabe duda que el mundo en que vivimos está lejos de ser lógico y de que
todos hemos estado expuestos a dobles vínculos, a pesar de lo cual casi todos
nosotros nos hemos ingeniado para conservar nuestra cordura. Sin embargo, la
mayoría de tales experiencias son aisladas (...) aunque en su momento puedan
ser de naturaleza traumática. Es muy distinta la situación cuando el contacto
con los dobles vínculos es duradero y se convierte gradualmente en una
expectativa habitual".
En el proceso
de seducción de una persona por parte de un manipulador, éste usará el enganche
del doble vínculo para poder manipular a través de la comunicación paradójica y
que ésta no pueda ser evidenciada ni destapado el engaño.
¿Cuáles son
los efectos que los dobles vínculos tienden a producir en la conducta?. La
persona tiene pocas alternativas para decidir como actuar: "Sólo unas muy
pocas reacciones resultan pragmaticamente posibles" (Watzlawick).Estas actuaciones
, son: buscar indicios, el significado literal y la evasión.
1) Buscar Indicios
"Frente al insostenible absurdo de su situación, es probable que una persona llegue a la conclusión de que debe estar pasando por alto indicios vitales" . Esta es una perfecta definición de los primeros pensamientos que surgen en un acosado, y a menudo se cuestiona "que he hecho yo para que me traten así".
En definitiva, busca indicios. Seguimos con la teoria de la comunicación como soporte teorico explicativo :"Este supuesto se vería fortalecido por el hecho evidente de que, para los demás, la situación parece muy lógica y congruente".
Y es cierto que en estos primeros momentos de
incertidumbre del acosado, éste se encuentra con que el entorno, incluso el más
afín, le atribuye alguna responsabilidad en el desenlace, se le viene a decir
que "alguna cosa habrá hecho, para llegar a esa situación" .
Y frente a eso la víctima se verá obsesionada por la necesidad de encontrar esos indicios, de conferir sentido a lo que le sucede a él y a su alrededor (teoria de la Comunicación).
Toda esa energía gastada en la búsqueda de indicios que
expliquen la disonancia entre lo percibido y lo verbalizado, provoca un
alejamiento con respecto a la realidad. Para la teoria de la comunicación :
" este alejamiento con respecto a los problemas reales se vuelve más
plausible cuando se recuerda que un ingrediente esencial en una situación de
doble vínculo es la prohibición de percibir la contradicción implícita ".
2) Significado Literal
Otra forma de
enfrentarse ante esos mensajes contradictorios consiste en el cumplimiento del
mensaje o de la orden en su más pura lectura literal del significado.
Para Watzlawick : " Por otro lado , esa persona puede elegir lo que los reclutas consideran la mejor reacción posible frente a la lógica desconcertante , o a la ausencia de lógica, de la vida militar: obedecer a todos los mandatos en forma completamente literal y abstenerse de todo pensamiento independiente ".
En estos casos, la respuesta de la víctima de acoso, es diferente, así, en lugar de lanzarse a una búsqueda interminable de significados ocultos, esa persona descarta "a priori" la posibilidad de que exista otro aspecto en las relaciones humanas a parte del más literal y superficial.
La interpretación
de dicha respuesta, por parte de la teoria de la comunicación és significativa
y brillante :"Como cabe imaginar, tal conducta parecería tonta a cualquier
observador, pues la incapacidad para distinguir lo trivial de lo importante, lo
posible de lo no posible, constituye la esencia de la tontería".
A menudo, esa es la actitud que un acosado manifiesta en su lugar de trabajo, deja de buscarle significado a las tareas sin sentido que se le encomiendan (hacer unas fotocopias para luego ser destruidas y tiradas a la papelera) también el entorno puede reaccionar de esa forma y creer lo que verbalizan los acosadores.
De tal manera que atribuye veracidad a las palabras sin querer percibir la
disonancia entre lo que se comenta de la víctima y su propia percepción
anterior de la misma, en definitiva el testigo mudo deja de dar crédito a sus
propias percepciones para adheririse al significado literal del discurso del
manipulador.
3) Evasión.
La tercera
reacción posible sería apartarse de toda relación humana. Para la teoria de la
comunicación, ello puede lograrse mediante el aislamiento físico por un lado y
cerrando los canales de entrada de la comunicación por otro.
Una persona
que se defienda de esta manera, parecería retraída, inabordable, y autista, a
un observador. Y esa, es muy amenudo, la conducta de un acosado en su lugar de
trabajo, donde el aislamiento físico y emocional le és una salvaguarda.
Para la
teoria de la comunicación, existe otra forma de evadirse del doble vínculo, que
utiliza precisamente los métodos opuestos al anterior pero que persigue el
mismo fin. Así : " Es posible concebir un resultado idéntico, es decir,
escapar a la participación del doble vínculo, mediante una conducta hiperactiva
tan intensa y persistente que ahogue la mayoría de los mensajes que
entran".
Estas tres
alternativas (buscar indicios, significado literal y evasión) no son las
únicas. Lo cierto es que el individuo, a veces, no puede elegir la alternativa
que le permitiría descubrir qué quieren decir las personas. Esa salida seria
“salirse” del doble vínculo. A menudo la víctima sola no puede, a menos que
cuente con considerable ayuda para poder examinar los mensajes de otros. Así se
abre una alternativa, que aunque costosa, es necesaria. Por ello es importante el
conocimiento del lenguaje utilizado por el manipulador con la esperanza que sea
de ayuda para defendernos de los manipuladores .
FASE DE
CONFLICTO
Concepto y
definición
La mayoría de expertos definen el mobbing a partir de esta fase.
Una mala resolución del conflicto es lo que lleva al acoso laboral. Algunas veces, es tan corto el espacio de tiempo que separa "el conflicto" del "acoso" que se solapan.
El conflicto casi siempre está ligado a un cuestionamiento de la autoridad del líder (formal o informal) por parte de la futura victima.
En ambos casos el cuestionamiento del liderazgo es evidente.
Bien por no querer aceptar tratos de favor del lider en detrimento del resto, bien por haber dejado ya de ser útil al manipulador, bien por negarse a participar en actos inconfesables (acoso a otro compañero, fraudes).
Es precisamente la naturaleza
inconfesable del juego de poder lo que subyace en el fondo del conflico lo que
aboca al acoso.
No todos los conflictos degeneran en acoso, sólo aquellos en los que de base existe un interés indigno.
En parte la manera de ser de la mayoría de los acosados, con su dificultad a ser formateados, el mantenimiento de un criterio propio, su actitud de no sumisión y en definitiva el ejercicio de su libertad personal provocan en una persona manipuladora el deseo de destruir lo que se le opone.
Y
con mucha más insistencia, si cabe, dado que toda la estrategia de seducción se
ha ido al traste.
El acosador se da cuenta que esa persona es un estorbo para él, ya sea por su negación en participar en actos fraudulentos o bien porque su sola presencia genera comparaciones que desvalorizan al líder.
En esta etapa, una buena resolución del conflicto aún puede evitar el acoso. Precisamente porque en esta etapa se puede evitar el acoso, existe una responsabilidad de la sociedad en poner los medios para ser resuelto el conflicto.
La sociedad debe dotarse de los mecanismos de control social necesarios para que el ejercicio libre de los valores en que se sustenta no sean papel mojado. Al permitir que el conflicto degenere en acoso, la sociedad en su conjunto, pierde. Basicamente porque cede el control social al manipulador y se convierte en cómplice colaborador del acosador en el proceso de destrucción de un ser humano. Ya no podemos cerrar los ojos: sabemos que el acosador usa métodos inhumanos, cuyos intereses son indignos y cuya motivación es perversa .
En su libro "Mobbing. Vencer el acoso moral" Nora Rodríguez domina a esta fase de conflicto como FASE DE SEDUCCION FATAL y la describe de la siguiente manera: “Un incidente crítico o un problema no resuelto produce un cambio repentino en una relación laboral que, hasta el momento, incluso pudo haber sido considerada satisfactoria”.
“La persona que está en una posición inferior comienza a percibir un trato diferente. De hecho, el agresor o la agresora bien puede empezar el acoso inconscientemente y porque desea destruir a la víctima o por una decisión friamente calculada (quiere sacarla de en medio).
Pero, sea cual fuere el motivo, lo cierto es que actúa de un modo como nunca lo había hecho hasta entonces: examina a quien ha colocado en su punto de mira, localiza sus puntos débiles, sus inseguridades, sus posibles traumas y lanza sus primeros dardos envenenados.
Mientras lo hace se muestra como una persona encantadora o
como una persona indefensa. Aquí empieza el terrorífico proceso de
estigmatización: su actitud hacia la víctima consiste en la critica a pequeñas
dosis y con buenas intenciones a la vez que le hace promesas; o bien la
tranquiliza, hasta que vuelve a colocarla en su punto de mira y le da pequeños
toques cada vez más frecuentes “.
Una visión en profundidad del motivo que generó el conflicto nos confirma que el conflicto es la justificación que da el acosador para iniciar el hostigamiento, y aunque se quiera ver la causa en ello, en realidad no reside ahí sino en la voluntad previa del manipulador.
Afirmo que previamente a la aparición del conflicto existe la voluntad de sacar a la víctima de en medio.
En algunas ocasiones al manipulador no le hará falta la existencia real de un conflicto, y puede limitarse a tergiversar cualquier situación; precisamente porque el origen del acoso radica en la voluntad previa del acosador y no en el conflicto propiamente dicho, es por lo que a menudo los conflictos aparecen por tonterias.
”Con mucha frecuencia, los conflictos proceden de nimiedades y
tonterias. Si un problema de este tipo no se resuelve (..) va aumentando y,
finalmente , puede convertirse en una situación de acoso”. ("Mobbing, el
acoso moral en el trabajo" por Trude Ausfelder).
Hasta qué punto una discrepancia degenera en una de estas situaciones, depende siempre de la manera en que los interesados la tratan.
Es muy natural que en el trabajo
existan discusiones entre compañeros. Cuando se piensa de distinta manera sobre
un asunto, o se está bajo una fuerte presión de tiempo, no es raro que surja
una agria polémica. También puede suceder que una persona se exceda un poco en
broma y diga cosas que tal vez hieran a otra más de lo que piensa.
En estos casos, en principio, no hay nada que objetar siempre y cuando la cuestión se solucione al dia siguiente por ejemplo, con unas palabras amistosas y una disculpa si fuera necesario. La situación empezará a ser crítica cuando las hostilidades se repitan o cuando una persona es ignorada de forma progresiva e indeterminada.
Observando más detenidamente los incidentes, sorprende que las
personas adultas puedan manifestar unas conductas que sólo pueden describirse
como: infantiles, ridículas, antisociales y poco civilizadas. De tal modo que,
a decir verdad, estas personas más bien tendrían que avergonzarse de su comportamiento,
en vez de estar orgullosos de ello, como ocurre con mucha frecuencia.
Por tanto el
que un conflicto degenere en acoso, va a depender de la tolerancia del entorno,
según Leymann, “ esta despreocupación por parte de la empresa y del entorno
podría mostrarse casi como el motivo más importante para el origen del acoso
laboral”.
La
Comunicación en esta fase
El tipo de
comunicación que tiene lugar durante la fase de conflicto es a dos bandas ,
hacia la víctima y hacia el entorno (elemento típico del acoso moral ). Hacia
la víctima el tipo de relación que se instaura es la del “juego sin fin” como
especial forma de comunicación interpersonal, y de cara al entorno, el acosador
usará la manipulación del lenguaje.
En la figura
de los "juegos sin fin" se llega a un acuerdo ( tácito o explícito)
de cambio de significado, pero de tal forma que ya no se puede modificar. Para
poder ser modificado, seria necesario hablarlo y para ello tendrían que
comunicarse; pero en el acuerdo se estableció la no comunicación. Ello
significa que, en este sistema, es imposible generar cambio alguno desde
dentro.
En la fase
del conflicto, en el acoso moral en el trabajo, tanto si estamos frente a una
relación simétrica patológica o complementaria patológica; sabemos que se ha
establecido un acuerdo con respecto a la inversión del significado. Dicha
inversión viene explicada, en la teoria de los "juegos sin fin".
Existe la
posibilidad, como único procedimiento eficaz y al que se puede recurrir
habiéndose iniciado ya el conflicto de solicitar la intervención de una tercera
persona (mediador) "con la que ambos utilizan su modo normal de
comunicación y hacer que esta tercera persona defina que "el juego"
ha terminado" (Teoria de la Comunicación).
En este
momento la cualidad terapéutica de la intervención del mediador se hace más
clara, en el seno de relaciones de conflicto, con el fin que no degeneren en
acoso moral. Cuando no existe un mediador capaz, el único cambio que puede
concebirse es violento. Retomando la Teoria de la Comunicación, sobre este
particular, tenemos que: " El equivalente de este cambio violento en el
área de las relaciones de los individuos apresados en un juego sin fin sería:
una separación, un suicidio o un homicidio".
Por tanto,
aplicando dicha afirmación al proceso de mobbing, tenemos que para salir de la
fase de conflicto, con resolución positiva del mismo, sería necesaria la figura
del mediador. Sin olvidar, que en caso de no existencia de mediador, o de
fracaso del mismo, nos encontraríamos con las tres salidas (hasta hoy)
tradicionales del mobbing:
- separación (traslado del acosado de
departamento o despido)
- suicidio (uno de cada cinco
suicidios, según Leymann)
- homicidio (aún no se han realizado
estudios que relacionen el acoso laboral con un aumento de la siniestralidad
mortal en las areas de trabajo). Existe, por tanto, una nueva via de
investigación por iniciar, que relacione los accidentes laborales con el acoso
moral en el trabajo.
El acosador
hace un uso perverso del lenguaje a fin de manipular al entorno y también a la
propia víctima y convencerlos de lo “mala persona” que es la víctima. Y para
ello usa la manipulación del lenguaje. Aparece la dicotomía entre buenos y
malos. Llegamos a la comprensión de la manipulación del lenguaje a través del
estudio de:
1 - Los
términos utilizados 2 - Los esquemas mentales
3 - Los
planteamientos estratégicos 4 - Los procedimientos estratégicos
1 - Los términos utilizados por el
acosador. Se usa y se saca partido de las palabras “TALISMÁN” de cada cultura.
Al tratarse de palabras “talismán” no han de ser demostradas, y se da por
supuesto que al nombrarlas se acredita su realidad. Es importante que
detectemos esas palabras “talismán” y seguidamente que se soliciten
aclaraciones, matizaciones pero sobretodo su concreción práctica. Ej:
¿qué
entiendes por progreso? ¿cómo se concreta en esta situación particular? De tal
manera que podremos constatar si las espectativas del emisor sobre el término
se adecuan a la realidad y así evitaremos caer en el engaño al no dar por
supuesto nada. Ejemplos de palabras “talismán” en la cultura occidental :
transparencia, trabajo conjunto, progreso, competitividad, libertad....
2 - Los esquemas mentales que transmite
un acosador. Se usa el DILEMA : es decir se potencia la existencia de una
dualidad. Se intenta hacer creer que son excluyentes cuando, ciertamente, no lo
son. El objetivo es forzar al receptor a tomar partido por una de las dos opciones,
de tal forma que quede excluída la que representa la víctima elegida. Ejemplos
de falsos dilemas: libertad- norma/ bondad – ganancia / protagonismo – maldad/
liderazgo- perversión. Es necesario un cuestionamiento personal para que no nos
engatusen y buscar los dilemas falsos en el discurso del manipulador. Ya que el
cumplimiento de una norma, como por ejemplo respetar las señales de trafico no
es contraria al ejercicio de la libertad.
3 - Los planteamientos estratégicos que
emite el acosador. En la manipulación hay un planteamiento FALSO. El discurso
falso está compuesto de insinuaciones y de asuntos silenciados. El perverso
pone en circulación un malentendido que puede explotar en beneficio propio. Hay
que aprender a discernir entre planteamiento falso y auténtico. Para llegar a
desenmascarar la falsedad será básico buscar el “beneficio propio”, es decir a
quién beneficia la situación de acoso, quién va obtener ganancia con ello.
Ejemplos de planteamientos falsos: incompatibilidad de dos encuentros, no
coincidentes en fechas / atribuir provecho oculto sin pruebas
4 - Los procedimientos estratégicos que
instaura el acosador. El procedimiento preferido por el manipulador es la
MALEDICENCIA. Le sigue el no atacar de frente y el que el ataque se justifica
como cargado de “buena intención”. En la maledicencia, se utiliza la calumnia,
la mentira y las insinuaciones malintencionadas. Esta estrategia de ataque, se
caracteriza por que impide la defensa, pues se trata de un ataque anónimo y
envolvente, y al mismo tiempo se usan razonamientos “lógicos”. La situación de
indefensión crea angustia la víctima.
No podemos
olvidar que el mobbing responde a un plan. Un plan oculto, del que cuesta
percatarse.
FASE DE ACOSO
Concepto y
definición
Antes de
abordar, propiamente, la fase de acoso es necesario un breve repaso sobre el
tipo de relaciones interpersonales. Cabe recordar que las relaciones entre los
seres humanos pueden ser de dos tipos : de simetría y de complementariedad; y
en cada tipo de relación encontraremos unas pautas de comunicación específicas.
Tanto en las situaciones de interrelación normal, como en las situaciones de
conflicto.
Las
relaciones simétricas se basan en la igualdad pero "en ellas existe,
siempre, el peligro de la competencia" (Watzlawick y otros). Las
relaciones complementarias se basan en la adecuación de cada participante a un
rol específico y complementario.
1) Relaciones Simétricas. Existen
relaciones de simetría sanas y otras patológicas; y las pautas de comunicación
en ambas van a diferir.
Las pautas de
la comunicación en una relación simétrica sana son, el respeto mutuo y la
confianza. Así, Watzlawick y otros lo expresan: " en la relación simétrica
sana, cada participante puede aceptar la mismidad del otro, lo cual lleva al
respeto mutuo y a la confianza (..) e implica una confirmación realista y
recíproca del "self". Y aportan como beneficio, a las partes, el
reconocimiento recíproco de la identidad.
En síntesis
una relación simétrica sana, se caracteriza por:
- aceptación del otro, tal y como és
- proporcionar respeto mutuo
- estar basado en la confianza
- dar confirmación realista de uno
mismo
- y por el reconocimiento recíproco de
la propia identidad
En cambio las
pautas de comunicación en una relación simétrica patológica se caracterizan por
la existencia de una guerra más o menos abierta. En este tipo de guerra, a
menudo encubierta, se busca la igualación, la homogeneidad; "la igualdad
parece ser mas tranquilizadora si uno logra ser un poquito "mas
igual" que los otros" ( Orwell ). Y cuando no se consigue esa
homogeneización, aparece el conflicto. Citamos a Watzlawick y otros : "cuando
la interacción simétrica pierde estabilidad hay una tendencia a la escalada
(..) Se instaura el rechazo". Por tanto la simetría patológica, podrá
manifestarse tanto como una lucha por la igualación y cuando ello no es posible
en un manifiesto rechazo (teoria del cuerpo extraño)
En el acoso
moral horizontal encontramos en su base una necesidad de igualación, esta
necesidad es la que conlleva actitudes intolerantes frente a la diferencia de
un compañero. Entendiendo la diferencia como "uno" no es tan igual
como el resto. Así, se identifica al compañero más brillante, o al más
trabajador, o al más honrado...y se fuerza a la "igualación" (a la
mediocridad en palabras de Gonzalez de Rivera), cuando no se consigue esta
igualación, se instaura el rechazo. De tal manera que podemos afirmar que
existen indicios de una relación simétrica patológica en el seno del acoso
horizontal.
Eso ocurre en
las relaciones entre compañeros cuando se ha perdido el respeto mutuo y se ha
instaurado el deseo de no dejar sobresalir a un compañero. Cuando fallan todos
los intentos de igualación, cuando la tolerancia a lo diferente brilla por su
ausencia aparece el acoso moral como manifestación del rechazo de un grupo de
trabajadores contra otro trabajador.
2) Relaciones Complementarias. Son las que
se establecen entre dos individuos, quedando muy definido el rol que cada uno
desempeña en la relación y siendo estos roles interdependientes. Según
Watzlawick y otros : "es inherente a la naturaleza de las relaciones
complementarias, el que una definición del "self", sólo pueda
mantenerse si el otro participante desempeña el rol específico
complementario".
Las
relaciones complementarias pueden ser sanas o patológicas. Las pautas de
comunicación en las relaciones complementarias sanas se basan en el reconocimiento
recíproco y es "la confirmación recíproca, sana y positiva, entre los
individuos" (Watzlawick y otros). Las pautas de comunicación en las
relaciones complementarias patológicas, se basan en que cada individuo en su
rol desconfirma al otro; es decir : "equivalen a desconfirmaciones antes
que a rechazos del "self" del otro" (Teoria de la Comunicación).
Cuando en las
relaciones complementarias se instauran este tipo de desconfirmaciones tal y
como ocurre en el acoso vertical ( ya sea ascendente o descendente), se observa
un sentimiento progresivo de fustración y desesperanza en los dos participantes
o en uno de ellos. "Se comprueba la existencia de sentimientos cada vez
más atemorizantes de extrañamiento, despersonalización, y de abulia "(Watzlawick)
Por tanto en
el acoso vertical, ya sea descendente o ascendente, comprobamos que reposa en
una relación de complementariedad patológica. De tal manera que los roles que
cada integrante desarrolla, en lugar de tender a la complementariedad, tienden
a dar lugar a desconfirmaciones y a descréditos.
Esto es lo
que ocurre cuando un jefe hostiga a un empleado, con el consentimiento del
resto, o cuando un grupo de subordinados boicotea sistematicamente al jefe de
turno. Son ejemplos de relaciones complementarias insanas y en ambos casos se
manifiiesta la desconfirmación del rol del otro.
Podemos
afirmar que en el acoso se encuentran los elementos definidos en la Teoria de
la Comunicación sobre la patología de las relaciones de complementariedad:
desconfirmaciones, frustración, desesperanza, temor, extrañamiento,
despersonalización y abulia.
Para
reconocer que se está frente a una situación de acoso laboral, y así se
diferencia de otros conflictos laborales, existen tres elementos determinantes.
1-. existe un
rechazo a la comunicación directa con la víctima .
2-. se busca
su aislamiento con la finalidad de poder. conseguir el objetivo, que es 3- la
destrucción de la víctima
Al mismo
tiempo que existe negación a la comunicación directa con la víctima (se le
niega el saludo, no se le habla, no se le responden las llamadas, no se escucha
el contenido de sus mensajes,.....) se la trata como una persona
"apestada".
El
aislamiento se consigue o bien no dándole trabajo o negándole los medios para
hacerlo bien, con sobrecarga de trabajo en este último caso y también aparece
un aumento de la calumnia y de la maledicencia por la espalda. A la destrucción
de la persona se llega a través de ataques íntimos y individuales, como bromas,
injurias, y humillaciones.
En el acoso
moral en el trabajo o mobbing existe siempre un abuso. El abuso puede
manifestarse como un abuso de poder o bien como un abuso de confianza. Aunque
en distinta medida en función del orígen del acoso. Cuando el acoso es
promovido por la jerarquía habrá mayores manifestaciones de abuso de poder. En
cambio cuando el origen del acoso es entre compañeros, habrá mayores
manifestaciones de abuso de confianza. Bien es verdad, que si se deja pasar el
tiempo y no se interviene, ambos tipos de acoso, a pesar de tener un origen
diferente, se convierten en uno solo; ya que jerarquía y compañeros se alían en
contra de la víctima.
En la fase de
acoso la víctima se encuentra frente a una lucha sin normas y sin piedad.
Aparecen los
síntomas de su sufrimiento: fatiga crónica y hipervigiláncia (Piñuel). Para
Nora Rodriguez la fase de acoso se denomina también de PERSECUCION Y
ACORRALAMIENTO y la describe así: ” El maltrato se torna cada vez más
explícito. El acosador implica directamente a superiores y a otros trabajadores
cada vez que ofende, humilla, critica o maltrata de algún modo a la víctima “ .
A partir de
este momento, al hostigamiento se unen otras personas, compañeros, jefes,...que
participan del poder del acosador o que hostigan por omisión. La calumnian, la
ridiculizan, le niegan la comunicación. Nadie recuerda cómo era esa persona
anteriormente “ .
.
La
Comunicación en esta fase
En el acoso
existe una perversión del lenguaje que se materializa en la comunicación
paradójica por parte del instigador del acoso y de sus aliados los
hostigadores.
Comunicación
Paradójica : En un proceso de acoso psicológico la paradoja surge tanto a nivel
del lenguaje como a nivel de la conducta. A nivel de la conducta encontramos
tanto comunicación no verbal como actos de no comunicación. Entendemos como
comunicación no-verbal los suspiros exagerados, el encogerse de hombros, las
miradas de desprecio. Y como actos de no comunicación: ignorar un saludo, no
responder a una pregunta, actuar como si determinada persona no estuviera
presente, dar la espalda.
La Paradoja
se define como una contradicción. Para la teoria de la comunicación:” La
paradoja es la contradicción que resulta de una deducción correcta a partir de
premisas congruentes “ (Teoria de la Comunicación). En cambio la definición que
encontramos en cualquier diccionario es la siguiente: “ Se dice que una cosa es
una paradoja cuando logicamente habría de ser de una manera pero es de la manera
contraria “ . A pesar que en el acoso el tipo de comunicación paradójica surge
tanto en la conducta de los acosadores como en su lenguaje, a partir de ahora
me voy a centrar en la paradoja en el lenguaje, dado que las manifestaciones
conductuales son más evidentes y no requieren mayor profundización; aspecto que
no se cumple en el lenguaje paradójico, y que , por tanto, obliga a un análisis
en profundidad. Siendo éste el objetivo del presente estudio.
En un proceso
de acoso, el uso del lenguaje paradójico viene promovido por el instigador,
pero al ser imitado por sus aliados, los hostigadores, llega un momento en que
todo el gang acosador lo utiliza, por tanto en este estudio, a partir de esta
fase, cuando se nombre la palabra “acosador” debe ser entendida como
atribuible a cualquier persona del gang.
En el tipo de
comunicación utilizado por el acosador nos encontramos con las definiciones
paradójicas y con las paradojas pragmáticas (instrucciones y predicciones
paradójicas) , unas a nivel del lenguaje y otras a nivel de la conducta.
a) Las definiciones paradójicas ( o
antinomias semánticas) surgen de las incongruencias ocultas en la estructura
del pensamiento y del lenguaje. Los mensajes paradójicos son afirmaciones que
se contradicen. El emisor utiliza la contradicción intencionalmente . Es
necesario detectar la contradicción para evidenciarla. En el mensaje del
acosador existe una disonancia entre lo percibido y lo verbalizado: encontramos
una lógica desconcertante o una ausencia de lógica, es decir aparece la
incongruencia. Sabemos que el emisor utiliza la contradicción intencionalmente
y lo hace a traves de : una falacia incluida en el argumento y de un error
oculto en el razonamiento. Por tanto hemos de llegar a desmontar el argumento
falso y evidenciar la equivocación que se oculta en el razonamiento del
manipulador, si no queremos ser sometidos a su poder embaucador. Vamos a
ocuparnos de las razones y de los argumentos que se usan para justificar la
agresión a un compañero.
En el
RAZONAMIENTO del acosador hay errores, los más habituales son:
Incluye igualaciones falsas
Se cuestiona la libertad de los otros
Parecen que respeten las posiciones
pero en realidad las inutilizan
En el
discurso del acosador, concretamente en sus razones para agredir a la víctima
hay errores. Son errores intencionados, por tanto si somos capaces de
detectarlos y los hacemos evidentes nos encontraremos frente a un ataque
agresivo del acosador contra nosotros, con el propósito de enmudecernos. Ese
será un buen indicio o señal de que vamos por el camino válido del
desenmascaramiento. Si dichos errores no fueran intencionados, la persona que
los emite podria reconocer el error o razonamiento equivocado sin más, es el
uso de la agresividad el que nos indica que estamos frente a acciones
intencionadas.
En el
ARGUMENTO del acosador hay falsedades, ya hemos comentado anteriormente que en
todo proceso de acoso existe un nivel de comunicación paradójica. En algunos
casos la comunicación se basa en una falsa paradoja, en el sentido de existir
conciencia por parte del emisor de la "falacia intencionalmente incluída
en el argumento o bien de un error oculto en el razonamiento". El emisor
utiliza la contradicción intencionalmente. Pero en la gran mayoría de los casos
de acoso no existe conciencia en el emisor del uso habitual de la paradoja.
Entendiendo paradoja como "una contradicción que resulta de una deducción
correcta a partir de premisas congruentes". Por tanto nos encontramos que
en los argumentos esgrimidos para acosar existe una intencionalidad en el
instigador principal, que sabe de la falsedad de lo que emite, y en cambio no
existe tal intención en el resto de acosadores, que verdaderamente se han
creido los argumentos que se esgrimen contra la víctima y por eso los difunden.
Por tanto opino que los aliados del instigador han sido también manipulados.
b) En la fase de acoso, propiamente dicha,
la otra forma en que se manifiesta la comunicación patológica es a través de
las predicciones paradójicas. Esas predicciones son las que usa el manipulador
para seguir manteniendo al entorno bloqueado, sin reaccionar a la violencia que
se está desarrollando frente a él. Tienen un cierto aire apocalíptico, con ello
el manipulador prevé el futuro, lo predice, y ello siempre atendiendo a la idea
que será la víctima la causante de tanto mal “predicho” por el manipulador que
se auto-inviste de un rol mágico o de salvador.
Las
predicciones paradójicas sólo son concebibles en una interacción entre dos
personas, donde existe una comunicación. Esta comunicación es dada con mensajes
indeterminados, que afirman, con respecto a si mismos, que no afirman nada. Un
ejemplo de ello viene definido por Nerlich: " una manera de no decir nada
consiste en contradecirse a uno mismo. A veces se logra dicha contradicción
diciendo que uno no dice nada, por lo que, finalmente, uno no se contradice en
absoluto". Con estas predicciones (paradójicas) o anuncios, dando ese tipo
de información (indeterminada), se crean contextos que son insostenibles. Una
persona, frente a ese tipo de mensajes, se siente atrapada en la red de
predicciones paradójicas. Se siente atrapada porque no se puede tranquilizar,
convincentemente, a pesar de intentar creer (pensamiento logico) que fue una
amenaza impulsiva y que no debe tomarse en serio, dicha amenaza (confianza en
las buenas intenciones).
Los autores
de la teoria de la comunicación llegan a la conclusión que lo que nos hace
vulnerables,
como seres humanos, a esta clase de paradoja son tanto el pensamiento lógico
como la confianza. De tal manera, que toda predicción está relacionada de una u
otra manera con el fenomeno de la confianza en las relaciones humanas. Por
tanto, los factores de vulnerabilidad frente a los anuncios (predicciones) con
un contenido no claro, son:
1- pensamiento lógico
2- confianza en las buenas intenciones.
Y eso es
justamente lo que acontece a las personas integrantes de un entorno laboral
donde tiene lugar un proceso de mobbing contra una persona y también es lo que
manifiestan los afectados por mobbing, ellos dicen que no dieron importancia a
algunas manifestaciones anteriores, y ello porque no concebian que exista ese
nivel de maldad en las personas. El pensamiento lógico, nos hace pensar que se
trata de un acto impulsivo, no premeditado. La confianza en las buenas
intenciones, nos hace creer que no hay mala intención en lo escuchado. Así la
confianza siempre está relacionada con los resultados futuros y, más
especificamente, con la posibilidad de predecirlos.
Para que
puedan darse las instrucciones paradójicas se requieren tres ingredientes
esenciales:
1) Una fuerte relación complementaria
(oficial y subordinados)
2) Dentro del marco de esa relación, se da
una instrucción que debe obedecer, pero también desobedecer para obedecerla.
3) La persona que ocupa la posición de
inferioridad en esta relación no puede salir "fuera" del marco y
resolver así la paradoja haciendo un comentario sobre ella, es decir,
metacomunicando acerca de ella (lo cual implicaría una
"insubordinación")
Ahí queda
abierto el gran reto en el diseño de verdaderas estrategias preventivas y de
actuaciones rápidas frente a las manifestaciones de acoso por parte de la
víctima. La cronicidad de esas situaciones son un atentado a la salud mental de
la víctima de acoso.
CONCLUSIONES
El mobbing no busca el daño por el daño. El acoso psicológico busca que este daño genere un resultado. El acosador usa el lenguaje para manipular y así conseguir sus fines. Los destinatarios de su engaño son tanto, la víctima, los aliados del acosador como el entorno de la víctima.
El instigador para rodearse de aliados establece con ellos, un tipo de relación del doble vínculo. La teoría del doble vínculo es visible en las interrelaciones personales en dos de las fases del proceso de acoso moral en el trabajo, así: lo podemos observar en la fase de seducción, con respecto a la futura víctima (que es cuando se instaura el doble vínculo entre acosador-víctima ) y también es visible en la fase de acoso propiamente dicha entre el instigador, tanto con respecto a la víctima como respecto sus aliados.
El doble vínculo es lo que define la relación propia del
acosador principal (instigador ) con sus aliados los otros acosadores. Y este
tipo de relación es la que consolida un gang de acoso y la que fomenta la
aparición del mobbing, que se manifiesta con toda su crudeza .
Además del engaño hacia los aliados, el instigador necesita influenciar al entorno de la víctima y ello lo consigue a través de las mentiras y de la maledicencia. A las personas no nos agrada reconocer que somos influenciables. La persona promedio suele afirmar que sus opiniones, valores e ideas son propias. Esa afirmación impide percibir lo influenciables que somos.
Además las características del engaño del manipulador son las típicas del lavado de cerebro, por tanto cabe destacar la sutilidad con que son aplicadas estas técnicas psicológicas y también el que los aliados ( también víctimas engañadas) suelen llegar a la conclusión de haberse unido al grupo conspirador voluntariamente, grupo al cual no ven como propiamente conspirador, sino como iluminador, defensor y liberador .
Hemos de comprender que no es fácil admitir que uno es influenciable y mucho
menos que uno realizó acciones de manipulación psicológicas, y por tanto el
grupo, menos aún admitirá que es el responsable de haber causado tanto daño material,
físico y moral a la víctima. ¿Cómo admitir que se sembró un odio terrible
? . Cito a
Joe Del Grosso “ Imagine si a la gente le cuesta trabajo reconocer que a la
hora de escoger un producto, lo hace siguiendo la influencia de las
propagandas, ¿qué podemos esperar acerca de que admitan haber sido víctimas de
un lavado de cerebro? “ ( Jose Del Grosso ).
El manipulador a través de la creación de relación de doble vínculo consigue que la víctima no pueda defenderse y que los aliados no se cuestionen la crueldad de sus actuaciones.
Pero para conseguir la impunidad total al manipulador le hace falta que el entorno que es testigo del acorralamiento de la víctima no haga nada, de tal manera que se convierta en colaborador tácito.
El instigador
para conseguir manipular al entorno y que éste no haga nada usa el lenguaje
(oral y escrito). Sabemos que la manipulación del lenguaje se concreta en el
uso de la incongruencia y de la contradicción, y esos dos elementos están
siempre presentes en todo discurso manipulador . Por tanto para romper el
hechizo del manipulador a través de la comunicación, hemos de buscar en su
discurso:
1- La falta de lógica o la lógica
desconcertante, es decir la incongruencia. 2- La contradicción, a través de :
a) Las Falacias , es decir los argumentos
falsos, que incluyen la insinuación y los
malosentendidos.
b) Los Errores, o sea la equivocación
intencionada en el razonamiento.
A menudo en el mobbing lo que primero llama la atención en el discurso del acosador es esa sensación de que hay algo que no sigue una lógica.
Ahondar en esa percepción en lugar de apartarla de nuestra mente será el primer paso para aprender a detectar a un experto manipulador de la comunicación como es el perverso organizacional.
Es muy habitual que el acosador atribuya a la víctima actitudes de mala fe sin pruebas de ello.
Una actitud abierta consiste en escuchar las intenciones que el acosador atribuye a la víctima, dado que nos daran los motivos íntimos del propio manipulador para acosar.
No quiero extenderme demasiado en este punto pero es sabido que el acosador atribuye a la víctima sus propias intenciones como si se tratara de un espejo y acusa, a la víctima, de sus propios errores y de sus propios miedos.
Ya tenemos las claves para detectar al acosador.
Su propio lenguaje nos da esas claves y éstas nos permitirán, a partir de ahora, ser menos vulnerables a la manipulación de ese personaje experto en el uso de la comunicación paradójica.
El conocimiento de estas claves nos da cierta inmunidad frente a la manipulación. Ser menos vulnerables a la manipulación nos permitirá diferenciar al acosador de la víctima y también nos será útil para distinguir entre el instigador del acoso y sus simpatizantes.
Considero que es muy importante saber diferenciar al acosador principal de otras personas del entorno laboral próximas a la víctima y que han sido manipuladas por el acosador.
Estas personas son los aliados, son las que transmiten y propagan la maledicencia sobre la víctima, pero no son manipuladores, al contrario, también son víctimas del manipulador ya que han sido influenciados con la finalidad de ayudar al acosador a desenbarazarse de la víctima a través de acrecentar el descrédito de la misma.
No podemos olvidar que los acosadores son personas que se han hecho
hábiles empleando algunos principios psicológicos fundamentales que subrayan el
proceso de la influencia.
Para finalizar quiero poner el acento en un punto, el del objetivo del acoso.
Sabemos que la desacreditación de la víctima siempre proporcionará una ganancia para el instigador del acoso.
El beneficio que el acosador adquirirá con el descrédito de la víctima no lo podría conseguir sin la utilización del hostigamiento.
Es la adquisición fraudulenta, por parte del acosador, de este fin último ( a través del hostigamiento) el que determinará si el mobbing ha sido o no beneficioso para el acosador.
La finalidad del acoso está intimamente relacionada con hacer desaparecer a la víctima del entorno, ya sea a través del traslado a otro departamento, ya sea con el despido del trabajador y la salida de éste de la organización o a través del suicidio en los casos más graves.
Una resolución positiva del mobbing dentro de la organización habrá de contemplar que el acosador no consiga el objetivo deseado; en caso contrario servirá como refuerzo de esta estrategia acosadora, con lo que es probable que el acosador vuelva a hacer uso de esa técnica que le ha sido tan provechosa para él y con ello que se instaure el acoso como una forma de operar habitual en el seno de la empresa y convirtiendo toda la organización en un contexto tóxico, o sea caldo de cultivo de otros futuros acosos .
La responsabilidad de acabar con las prácticas violentas nos corresponde a todos los seres humanos, no es justo delegar en otros nuestra propia actuación.
Bien es cierto que todos somos influenciados y persuadidos diariamente de diferentes maneras, todos somos vulnerables a las tácticas de persuasión, lo único que varia es el grado de vulnerabilidad de cómo somos influenciados.
La habilidad para poder esquivar y protegerse de los persuasores disminuye y se reduce cuando uno se apresura, se recarga, o bien está indiferente, no informado, distraído o fatigado. Es muy habitual que una persona del entorno de la víctima sea persuadida por que responde con premura a las provocaciones y también por creer en las falacias que se vierten, de tal manera que acabe enfadada con la víctima sin que ésta nada le haya hecho.
En contraste una persona con un sentido de claridad y seguridad sobre sus propias creencias y valores, con un sentimiento de estar incluido en relaciones significantes con otras personas y con un sentido de tener un papel en la vida es menos vulnerable a las técnicas del manipulador.
Las técnicas del acosador están encaminadas para convencernos de consentir el hostigamiento de otro ser humano. Si el entorno se deja manipular, si no interviene, entonces el mobbing se instala. Todos los conflictos que degeneran en acoso ocurren porque se toleran, porque nadie interviene, se escudan en que es un problema personal y esta abstención es culpable (Leymann).
Todo mobbing se puede bloquear. Sólo se
necesita que alguien con cierto poder esté realmente interesado, y que se
enfrente al problema. La víctima sola no podrá hacer frente al grupo acosador y
su equilibrio irá poco a poco deteriorándose, apareciendo síntomas de estrés y
de angustia.
AGRADECIMIENTOS
Agradecezco
sinceramente a la asociación europea SEDISEM ( Servicio Europeo de Información
sobre Mobbing) por su constante apoyo hacia esta investigación. Sin ellos esta
obra no podria ver la luz.
REFERENCIAS
1. Aronson, Elliot. “El animal social “.
Madrid. Alianza, 1981.
2. Berckhan, Barbara. “Cómo defenderse de
los ataques verbales” .Barcelona.RBA Integral,2004.
3. Bernstein, Albert J. “Vampiros
Emocionales” .Madrid. Edaf, 2002.
4. Castillo del Pino, Carlos. “La
Envidia”. Madrid. Alianza, 1991.
5. Castillo del Pino, Carlos. “El Odio”.
Barcelona. Tusquets, 2002.
6. Ellis, y Grad-Powers. “El secreto para
superar el abuso verbal” Barcelona. Obelisco, 2002.
7. Escudero, José Francisco y Poyatos,
Gloria. “Mobbing: Análisis multidisciplinar y estrategia legal” . Barcelona.
Bosch, 2004.
8. García, Rolsma y Fuentes. “ Trabajando
con el enemigo ” . Barcelona.Random H. Mondadori, 2003
9. Garrido Genovés, Vicente. “ Cara a cara
con el psicópata ”. Barcelona. Ariel, 2004.
10. Girard, René. “ El chivo expiatorio “.
Barcelona. Anagrama, 1986
11. González de Rivera Revuelta, José Luis. “
El Maltrato psicológico ” .Madrid . Espasa.Calpe, 2002
12. Hare , Robert D. “ Sin conciencia ” .
Barcelona .Paidós,2003.
13. Herman, Judith. “ Trauma y recuperación
”. Madrid. Espasa Calpe, 2004.
14. Hirigoyen, Marie-France. “ El acoso moral
” .Barcelona. Paidós, 1999.
15. Hirigoyen, Marie-France. “ L´assetjament
moral a la feina ”.Barcelona. Edicions 62, 2001.
16. Kirschner,
Rick y Brinkman, Rick. “
Cómo tratar con gente a la que no puede soportar” . Barcelona. Deusto, 2003.
17. Lelord, François y André Christophe. “
Cómo tratar con personalidades difíciles ” .Madrid. Acento, 1998
18. Martinez, Marino y Dolz ,José Luis, y
otros . “ El Hostigamiento psíquico laboral ” . Zaragoza. Egido, 2002
19. Martos Rubio, Ana. “ ¡ No puedo más ! ”
.Madrid. Mc Graw-Hill, 2004
20. Nazare-Aga, Isabelle. “Los Manipuladores”
. Barcelona. Vergara,2002.
21. Piñuel Zabala, Iñaki. “ Mobbing: Cómo
sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo ”. Santander. Sal Terrae, 2001.
22. Piñuel Zabala, Iñaki. “ Mobbing. Manual
de autoayuda ” . Madrid. Aguilar, 2003.
23. Rivas Sánchez, Luis José. “ Mobbing.
Terrorismo psicológico en el trabajo ” . Madrid. Aguilar, 2003
24. Rodríguez, Nora. “Mobbing. Vencer el
acoso moral”. Barcelona. Planeta,2002.
25. Silveira, Miguel. "El arte de las
relaciones personales" . Barcelona. Alba Editorial, 2003.
26. Schellenbaum, Peter. “La Herida de los no
amados “. Barcelona. Ibis, 1993.
27. Velázquez Fernández, Manuel. “ Mobbing,
violencia física y estrés en el trabajo” . Barcelona, Gestión 2000, 2004.
28. Vinyamata Camp, Eduard. “Manual de
Prevención y resolución de conflictos “. Barcelona. Ariel Practicum, 1999.
29. Vinyamata Camp, Eduard. “Tratamiento y
transformación de conflictos “. Barcelona. Ariel, 2003.
30. Watzlawick, Bavelas y Jackson. “ Teoria
de la Comunicación Humana” . Barcelona, Herder, 1997.
Artículos:
31. Parés Soliva, Marina ( 2002). “Estudio
comparativo entre la teoria de la comunicación y el mobbing” en La Comunicación
Paradójica; web Acoso Moral (www.acosomoral.org).
32. Parés Soliva, Marina ( 2003). “ Las
Cualidades Envidiables” (marzo 03) y “La acusación: el daño encubierto” (abril
03) ” en Artículos Sociológicos; web Acoso Moral (www.acosomoral.org
33. Garaventa, Jorge (2002) . “ Niñez y
sufrimiento en la sociedad del siglo XXI”; web Diprored
(http://www.diproredcongresos.8m.com/Garaventa.htm )
34. Del Grosso , José (2003)
" Las víctimas del lavado de cerebro durante estos últimos cuatro años”.
Revista “Rebelión - 10 de febrero del 2003; web Angelfire
(http://www.angelfire.com/nb/17m/medios/v_victimaslavado.html )
Actas de
Congresos:
35. Parés Soliva, Marina. “La Comunicación
paradójica en el acoso grupal” . II Encuentro Internacional sobre Prevención y
Salud laboral. Vilanova i La Geltrú . mayo 2004.
36. Parés Soliva, Marina "La
Intervención Social en el Mobbing" , Acto de Presentación del Observatorio
del Mobbing. Barcelona, mayo 2004
37. Parés Soliva, Marina. “Un caso concreto
de Mobbing”. 1 Jornada Gironina sobre Mobbing. Girona. noviembre 2004
38. Parés Soliva, Marina. "¿Cómo podemos
ayudar a un familiar afectado por acoso ?"- Taller para familiares y
afectados .San Sebastián-Donosti, febrero 2005.
39. Parés Soliva, Marina. " Redes
Virtuales: el S.O.S. del Mobbing" - I Congreso Internacional Tic-Vida
.On-Line
marzo 2005
40. Parés Soliva, Marina. " Detectar al
acosador a través del lenguaje " III Encuentro Internacional sobre
Prevención y Salud Laboral .Vilanova i La Geltrú, mayo 2005.
41. Parés Soliva, Marina. " ¿Cómo
reconocer si en una empresa hay un caso de mobbing? " Taller
Interdisciplinar "Mobbing y Violencia en el Trabajo" en el III
Encuentro Internacional sobre Prevención y Salud Laboral .Vilanova i La Geltrú,
mayo 05
.
©marinapares2005
