¿Y si el narcisismo y la psicopatía también son formas de neurodiversidad?
La neurodiversidad se ha presentado históricamente como una vía para comprender y valorar las variaciones en la cognición humana, reconociendo que ciertas condiciones, como el TDA-H o el autismo, no son simplemente "trastornos", sino diferentes formas de ser. Estas variaciones pueden ofrecer perspectivas únicas sobre la interacción social, el pensamiento creativo y la resolución de problemas. Sin embargo, ¿qué sucede cuando extendemos esta visión al narcisismo o a los rasgos psicopáticos? Aquí surge una cuestión incómoda y, a la vez, fascinante: ¿podría ser que estas características, tan estigmatizadas, también sean parte de la compleja red de la neurodiversidad?
El reto de incluir a los "narcisistas" y "psicópatas" en una sociedad inclusiva
El TDA-H y el autismo, por ejemplo, presentan características que suelen ser vistas como "deficiencias" en una sociedad altamente normatizada: dificultad para mantener la atención, para socializar según las reglas establecidas, o para regular las emociones de acuerdo con lo que se espera. Sin embargo, estas características, cuando son entendidas como parte de una diferencia neurocognitiva, pueden ser vistas de manera positiva. La "ingenuidad" de estos trastornos, su capacidad de pensar fuera de los parámetros convencionales, podría ser precisamente lo que necesitamos en una sociedad que tiende a ser rígida en su estructura y formas de pensamiento.
Pero, ¿y si el narcisismo o los rasgos psicopáticos también fueran parte de esta complejidad neurocognitiva, un modo diferente de experimentar la realidad que la sociedad no ha sabido integrar? La diferencia, en este caso, se vuelve aún más difusa. Si aceptamos que la neurodiversidad es una gama de maneras de pensar y sentir, ¿dónde quedaría la inclusión de aquellos cuya visión de sí mismos y de los demás puede estar marcada por una falta de empatía, una necesidad de control o una manipulación emocional? ¿Cómo se incluyen personas cuyas características podrían ser vistas como "peligrosas" o "desadaptativas" en un entorno social que, por lo general, busca cooperación y armonía?
El dilema del control: ¿una habilidad mal interpretada?
Una de las características que a menudo se asocia con los psicópatas es su habilidad para leer y manipular las emociones de los demás. Si bien esta habilidad se utiliza comúnmente para fines egoístas o destructivos, también se podría argumentar que este conocimiento profundo de la psique humana podría ser redirigido hacia fines más constructivos. ¿No es cierto que las personas que comprenden las emociones de los otros tienen una ventaja en ciertos contextos sociales? Este "don" para descifrar las motivaciones de los demás podría ser aprovechado, por ejemplo, en ámbitos donde la persuasión o la mediación son necesarias. Si un psicópata comprende a fondo cómo manipular las emociones ajenas, podría también usar este conocimiento para liderar, influir y, potencialmente, mejorar sistemas que ya están fracturados.
El problema, sin embargo, es la naturaleza intrínseca de sus intenciones. La psicopatía, cuando se entiende en su forma más dañina, no busca la reciprocidad o el bienestar colectivo, sino la satisfacción de los propios deseos, sin importar el costo emocional para los demás. Pero si la neurodiversidad abogara por una aceptación de estas diferencias, ¿sería posible encontrar una manera de que estas habilidades sean utilizadas de forma ética y constructiva dentro de la sociedad? Tal vez la clave esté en redefinir los valores sociales, adaptarlos a una visión más flexible de las capacidades humanas, donde incluso los rasgos más "oscuros" puedan encontrar su lugar, siempre que se guíen por principios éticos.
El desafío de la inclusión radical
La inclusión de los individuos con rasgos psicopáticos o narcisistas, en una sociedad que promueve la neurodiversidad, representaría un desafío radical. Incluirlos no significa simplemente aceptar su presencia, sino encontrar formas de integrar sus capacidades y habilidades en la estructura social de manera que no causen daño ni perpetúen dinámicas destructivas. La neurodiversidad, entonces, podría tener un enfoque más complejo: una inclusión no solo de aquellos que tienen dificultades para adaptarse a las normas sociales convencionales, sino también de aquellos cuyas habilidades sociales son, en muchos casos, usadas para controlar, manipular o explotar a otros.
Este enfoque de inclusión radical exigiría una reconsideración profunda de los principios sociales y económicos que guían las relaciones humanas. No se trataría solo de aceptar una "nueva forma de ser", sino de incorporar nuevas maneras de interactuar con el mundo y con los demás, basadas en el entendimiento de las diferencias humanas. Quizás, entonces, no se trate de eliminar o rechazar los rasgos psicopáticos, sino de encauzarlos, de encontrar la manera de que esa sabiduría sobre las emociones humanas pueda ser utilizada para el bien común, siempre bajo una supervisión ética que garantice el respeto por los demás.
¿Una visión más inclusiva o una normalización peligrosa?
Es importante destacar que esta reflexión no debe caer en la trampa de una normalización peligrosa. La inclusión de los rasgos psicopáticos y narcisistas dentro del espectro de la neurodiversidad no debe implicar una aceptación acrítica de comportamientos que puedan ser destructivos o dañinos para los demás. La clave aquí está en la distinción entre las capacidades y los valores, en cómo las diferencias cognitivas pueden ser comprendidas y aprovechadas sin que sus manifestaciones disfuncionales sean toleradas.
En última instancia, la neurodiversidad invita a pensar en la inclusión como un proceso complejo y multifacético, donde las diferencias no son simplemente toleradas, sino que se integran en un tejido social que aprende a convivir con la diversidad cognitiva, ética y emocional. ¿Podemos encontrar un lugar para el "psicópata" en una sociedad inclusiva? Tal vez la verdadera pregunta sea: ¿cómo podemos moldear esa inclusión de manera que se convierta en una herramienta para el bienestar colectivo y no en una justificación para la perpetuación de comportamientos destructivos?
Fecha: 5 de abril de 2025.
